除夕红包大战：微信不战而胜？而是支付宝根本赢不了
除夕刚过，年未结束，各大平台就争相发布了一轮新年红包数据。
那么，为什么说除夕红包大战，支付宝根本无法赢得了呢？
数据对比：参与人数及红包数量，支付宝红包完败
数据显示，1月27日24时，微信红包祝福达到峰值，每秒收发76万个。2016年除夕当天，微信红包收发总量达80.8亿次，参与人数达到4.2亿，微信红包收发峰值达每秒40.9万个。
虽然完整的数据尚未全部披露，但是，按照红包首发数量及峰值增幅，粗略估算，1月27日全天参与“微信红包”的用户估计总数在7.8亿左右。
按照微信月活跃用户的8.46亿估算，保守估算应该有93%的用户参与除夕“微信红包”收发活动。
反观支付宝，截至2017年除夕夜22：18分，支付宝集五福活动正式开奖，结果显示，一共有167，966，715个人集齐了五福，平分了总数2亿元的奖金。
简单说，支付宝红包活动中，相当于1.68亿人平分2亿元奖金。
仅从参与“平分”活动人次或规模来看，从2016年的80多万，到今年的1.68亿，似乎是暴增了几千倍。但按照支付宝用户总数3亿左右计算，仅相当于56%的用户都从“集五福分2亿元现金”活动中有所斩获。
简单说，第二次“集五福分2亿元现金”活动，到底给支付宝带来了多少增量用户？还是一个未知数。
更重要的是，除去“集五福分2亿元现金”活动外，支付宝用户主动或自行相互发送收发红包基本可以忽略不计。
因此，从参与人数和红包数量，除夕红包大战，支付宝都堪称“完败”。
体验糟糕：支付宝“集五福分2亿元现金”的活动目的到底图啥？
2016年支付宝首次推出“集五福分2亿元现金”活动时，可谓激活了支付宝用户之间“好友”关系，并在微信群及朋友圈中广泛产生互动效应，虽然敬业福的发放方式存在瑕疵，但堪称一次完美的社交“逆袭”。
而2017年的“集五福分2亿元现金”活动，在前有2016年对比参照，又有游戏“疲劳效应”的情况下，挑战可谓颇大。
但从实际情况来看，支付宝并未把握好这次活动。因为从实际参与其中的感觉来看，体验只能用“糟糕”形容。
首先，“集五福”周期过长，最后获益太少。从1月20日至1月27日，整个“集五福”周期长达一周，大多数用户可能需要每天“扫福”才有可能“集齐五福”，收集的过程过于漫长和繁琐，势必会增加用户的期待，但是，最终人均1.19元的回报，显然对用户来说是“得不偿失”的。
其次，“集五福”开奖从极端走向另一极端。2016年支付宝首次“集五福分2亿元现金”活动时，由于体验新颖、游戏性强且预期可观，吸引了众多的参与，但最终仅80多万张敬业福的发放，使得最终受益人群形成“塔尖效应”，获奖人群少但获得感强。
虽然很多用户最终因未能“集齐五福”而对支付宝颇有微词，但是看到“集齐五福”的用户，还是羡慕满满。这种高预期显然给2017年的“集齐五福”增加了难度。
2017年“集满五福”的用户高达1.68亿人次，虽然扩大了中奖面，每个人的“收益较少但耗费时间较多”，反而引发更多的吐槽和不满。
其三，活动规则不透明，预期管理不到位。支付宝五福红包产品经理冠华所谓“大家图个乐呵，也不是靠这个发财”的说法，说明今年支付宝根本就没抓住用户心理。
2017年再启“集五福分2亿元现金”活动时，如果支付宝一开始就计划扩大参与面或中奖面，就应该从活动一开始就加强用户预期管理和引导。
每日更新的“集齐五福”的数字，表面上可达到刺激用户持续参与活动的效果，但是，由于周期过长，且“每张福卡的刮奖”奖品很鸡肋，使得用户的体验很糟糕。
究其根源在于，支付宝一开始就未将规则更透明化，比如包括今年活动设定中奖人数为多少，比如只要连续扫福确保用户一定可以集全等等。
由于规则不透明，使得用户预期管理和引导不当，最终使得绝大多数参与者都产生一种“得不偿失”、“浪费时间”或“被骗了”的感觉。
因此，除夕红包大战，不是微信不战而胜，而是支付宝根本就赢不了。
相反，反倒是未大张旗鼓的“AR实景红包”要远比“集五福分2亿元现金”好玩的多，既增加了用户在线下活动的频次，还有可能让商户藉此招揽或增加到店用户，更重要的是，很多用户可能发现，商场转一圈“AR实景红包”可拿到的红包，远比耗费7天时间去扫福或求福获得的实惠或获得感更高。
不要说“大家图个乐呵”，因为大多数人还是希望获得“意外之喜”。
学习了，不错，讲的太有道理了
页:
[1]