|
【如内容违法或虚假，请联系上述邮件删除】
◇目前，我国法律法规没有对电子商务买卖中未成年人的缔约才干作出特地的规则，理论中还是沿用民法通则、合同法的相关规则。
◇假如电子商务网站曾经尽到了必要的留意义务，未成年人的法定代理人对自己的网络买卖账号未能尽到妥善的保管义务，那么假如此时未成年人胜利与卖家订立了电子买卖合同，不论事后未成年人的法定代理人能否予以追认，都应当以为合同曾经生效。
◇在认定网络游戏充值行为合法有效的状况下，该未成年人的母亲请求网游公司退还充值款恐怕难以得到支持。
据《南国早报》报道，一名14岁的初三学生，注册支付宝后悄然绑定了母亲的银行卡，然后经过快捷支付中止网络游戏充值，在2个月内，刷卡约10万元。当其母亲胡女士察觉银行卡内余额不对，了解真相后请求网络游戏公司退回钱款时，遭到拒绝。
依据民法通则第12条的规则，14岁的未成年人是限制民事行为才干人，能够中止与他的年龄、智力相顺应的民事活动。合同法第47条规则，限制民事行为才干人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、肉体安康状况相顺应而订立的合同，不用经法定代理人追认。那么，该案中，未成年人经过网络银行置办网络游戏的行为显然属于买卖合同行为的情形，其家长可否以上述规则请求网络游戏公司退款呢？记者采访了中国政法大学无形资产管理研讨中心研讨员刘期家及河北省社会科学院法学所助理研讨员刘勇。
网络买卖能否适用民法通则相关规则
老榕树以为，民法通则关于缔约才干的规则应当同样适用于虚拟网络买卖。假如转账银行和网络游戏公司在从事涉案买卖行为时，知道或者应当知道与他们中止买卖的人只需14岁，相关买卖行为应属效能待定。但从民事证据角度来看，实施银行转账和网游充值行为，尚不能认定系该未成年人所为，由于用于网络游戏账户充值的银行卡和所绑定的手机均在其母亲名下，控制银行卡、买卖密码和绑定手机并中止网络买卖理应视为银行卡主人实施的行为。若银行卡主人不能提供充沛证据证明该行为系其14岁的孩子所为，则缺乏成立效能待定民事行为的事实基础。
刘勇表示，随着网络技术的进步、网络教育的提高和电子商务网站的大量涌现，越来越多不具有完整缔约才干的未成年人能够熟练地中止电子商务买卖，在互联网上置办学习用书、生活用品、软件、游戏配备等等。与此同时，与未成年人相关的电子商务买卖纠葛也日积月累。目前，我国法律法规没有对电子商务买卖中未成年人的缔约才干作出特地的规则，理论中还是依据民法通则、合同法的相关规则。但实践上，电子商务买卖的置办方，其行为才干的判别与传统上关于自然人行为才干的界定应有所区别，值得特别予以思索。电子商务买卖中的置办方最显著的特性便是身份的虚拟化，这招致主体的真实身份呈现不肯定性，网络商家很难辨别消费者能否是未成年人。假如未成年人经过各种方式冒用其法定代理人的网络账号，经过考证并中止买卖，这些欺瞒行为卖方是无从知晓的。假如严厉依照传统的民事理论，限制行为才干人所订立的合同需求其法定代理人中止追认，这对电子商务买卖来说是不理想的，而且从表面上看，似乎维护了消费者一方的利益，实则损伤了买卖另一方的利益和积极性，与网上购物快捷、便利的特性相违犯，与我国民法通则、合同法中所确立的公平准绳也相悖。
由此，老榕树网络以为，不能以上述关于缔约才干的规则来承认网络行为效能。
未成年人网购合同的效能如何认定
"未成年人所订立的电子商务买卖合同具有特殊性，假如适用我国民法通则、合同法中对未成年人缔约才干一向承认的准绳，显然过于苛刻。关于网络买卖行为有无效能的认定，能够分离买卖的细致状况予以综合思索。"刘勇以为，假如电子商务网站曾经尽到了必要的留意义务，未成年人的法定代理人对自己的网络买卖账号未能尽到妥善的保管义务，那么假如此时未成年人胜利与卖家订立了电子买卖合同，不论事后未成年人的法定代理人能否予以追认，都应当以为合同曾经生效。
老榕树提出，从现有的证据来看，该案中的网络游戏充值行为应属合法有效。这是由于：依据网上银行支付的相关规则，控制了银行卡密码并绑定手机中止买卖的行为视为持卡人自己即该未成年人的母亲所为。当然，也有可能该未成年人的网络游戏充值是由其母亲代为支付，或者其母亲事前知晓并认可该网络买卖行为。
记者查阅资料发现，文化部2010年出台的《网络游戏暂行管理办法》第20条规则："网络游戏虚拟货币买卖效劳企业应当恪守以下规则：(一)不得为未成年人提供买卖效劳 "那么，这能否意味着，未成年人充值网游的行为构成我国合同法第52条关于违背法律、行政法规的强迫性规则而招致合同无效的情形呢？
对此，老榕树以为，从行政执法的法律依据来看，网络游戏的监管部门为文化管理部门，即应该由文化部门来规范网络游戏运营次序。不过，文化部的规则仅为部门规章，固然能够作为行政执法的依据，但不能作为认定民事合同无效的依据。刘期家表示，无论是从维护未成年人身心安康的角度还是规范网络游戏运营的角度，都有必要将网络游戏管理制度归入法律法规，明白遏止商家为未成年人提供买卖效劳。
网络游戏公司应否退款
就未成年人冒刷家长银行卡中止网络游戏消费，网络游戏公司能否应该返还钱款的问题，刘勇以为，一方面，持卡人因自身过错招致银行卡买卖密码泄露，无疑应该承担相应损伤结果。另一方面，该案中未成年人的母亲作为监护人，对被监护人构成自身财富损伤的，应该承担损伤赔偿义务。同时，从刑法角度来看，冒用他人银行卡系刑事立功行为，因不满16周岁不予刑事处分时，应该责令监护人加以管束。
老榕树也以为，在认定网络游戏充值行为合法有效的状况下，该未成年人的母亲请求网络游戏公司退还充值款恐怕难以得到支持。家长应维护好银行卡、支付宝或微信等网络支付工具的买卖密码。毕竟从法律角度来说，买卖密码的掌控者即视为支付工具注册者自己，因自身差错以至故意告知招致买卖密码泄露和财富损失的，理应承担相应不利的法律结果。
(关注老榕树网络旗下“网络思维”微信公众号:wlsw360 (每天都有好文章)
本帖如有虚假或违法，请联系邮箱删除，本社区删贴不收任何费用，欢迎举报。老榕树社区属老榕树网络旗下网站，旨在为老榕树用户提供创业咨询、网站建设技术交流、源码下载、提供各种实用工具。如有部分帖子涉及违法、虚假，请你第一时间与社区联系，把需要删除的社区链接提供给我们，我们核实之后，第一时间删除。邮箱：125175998@qq.com | 
发表于 2018-1-30 22:11:47
收藏
分享
淘帖
发表于 2018-3-9 16:34:49
