老榕树：互联网行业很多头部企业存天然垄断性

liuzongyang

【如内容违法或虚假，请联系上述邮件删除】    互联网时期的“熟”，就是曾经成为平台的忠实客户，这种“熟”是之前用户与平台之间经过效劳树立起的信任，这种信任产生了互联网行业极为注重的“粘性”，但是这种“熟”却在成为某些平台用以追求利益最大化，以至差别定价的工具。这是由于互联网行业很多头部企业的自然垄断性，缺乏竞争，会让平台肆无忌惮。



　　很多消费者在莅临过的店铺消费时，都会觉得，老客户有可能会拿到一个较为优惠的价钱。而商家常常也愿意对老客户提供一定的优惠，以赢得固定客源，成为自家的“老铁”。但近期有媒体报道，同样的商品或者效劳，老客户看到的价钱反而比新客户要贵很多，而店家做出这样的定价战略则是依托大数据的算法，因而被叫做大数据“杀熟”。本报记者采访的多位专家以为，这一行为游走在法律边缘，或已侵犯消费者合法权益。
新闻背景 　　大数据刀子专扎“老铁”
　　日前有媒体报道，有网民测试发现，同一段路途，打车软件对两部手机的报价不一样，对老用户的报价要比新用户高。对此，滴滴出行官方微博，称从未有过任何大数据“杀熟”的行为，以前没有，以后也永远不会有，“预估价”和“实付车费”是两个概念。
　　这不是大数据“杀熟”第一次走进消费者视野，在此之前，曾经有不少媒体报道了相似的“大数据杀熟”现象，触及多家电商企业。例如，消费者经过网站预定了自己出差常住的一个酒店的房间，终年价钱在380元到400元左右。偶尔一次，该消费者经过酒店前台了解到，该酒店旺季的价钱只在300元上下。随后，他用朋友的账号登录该网站查询后发现，该酒店的房间果真是300元，但经过自己的账号查询却是380元。
　　有网友曾做实验，同在办公室的甲与乙同时翻开某打车APP，呼叫起终点相同的快车，发现平常常呼专车高端车的甲，其显现的价钱比平常只用快车的乙略高。
　　其实，对老用户中止价钱歧视并非是新颖事。早在2000年，美国电商网站亚马逊就被消费者发现，其依据潜在客户的人口统计资料、在亚马逊的购物历史、上网行为以及上网运用的软件系统，肯定不同的报价。一款“泰特斯”的碟片给老顾客的报价为26.24美圆，给新顾客的报价为22.74美圆。事情曝光后，亚马逊公司却称这一定价战略只是为了“差别定价实验”。
　　电子商务研讨中心发布的一份报告称，大数据“杀熟”涵盖在线差旅、在线票务、网络购物、交通出行等多个范畴，特别是OTA在线差旅平台较为突出。
　　《中国消费者报》记者采访的多位法律专家以为，大数据“杀熟”这一行为游走在法律边缘，或已侵犯消费者合法权益。
法律圆桌 　　互联网寡头趋向或致垄断侵权
　　上海市百良律师事务所主任王冰律师以为，“杀熟”其实自古就存在着，“杀熟”徘徊在诈骗和合理买卖之间，精明的生意人总能找到一个适合的“度”，让买卖双方略显公平。但这种“杀熟”和往常 “大数据杀熟”是不同的。以前的“杀熟”主要是B2B的生意，即便偶尔的B2C，消费者和熟人卖家也有一个比价讨价讨价的机遇。而“大数据杀熟”简直都是B2C，消费者与商家信息严重不对称，消费者完整处于无知状态，消费者以为自己取得的价钱是公道的大众价钱，是地道地被诈骗。大数据时期，科技公司经过技术和垄断，让消费者买到原本能够低价置办的产品或效劳，毫无公平可言。抵消费者来说，是一种无法，以至是被诈骗的觉得。
北京消法学会副秘书长朱巍通知记者，网络经济的重要特征是去中心化，不过市场展开却是相反，越来越多垂直市场呈现了寡头。在新经济形态下，网络垄断位置是大势所趋，法律并非对此有遏止性规则。但法律所严禁的是滥用垄断位置损伤消费者权益，大平台与垄断之间就是一墙之隔。一旦构成市场垂直或横向分离的垄断，除了针抵消费者量身定制的“价钱歧视”以外，对中小商家也会构成“效劳歧视”。在这种情形下，市场经济就会变成平台经济，最终可能演化成大平台的垄断利益。
　　上海亿达律师事务所律师董毅智律师也持相似观念。他以为，互联网时期的“熟”，就是曾经成为平台的忠实客户，这种“熟”是之前用户与平台之间经过效劳树立起的信任，这种信任产生了互联网行业极为注重的“粘性”，但是这种“熟”却在成为某些平台用以追求利益最大化，以至差别定价的工具。这是由于互联网行业很多头部企业的自然垄断性，缺乏竞争，会让平台肆无忌惮。
　　知情权和公平买卖权遭侵犯
　　电子商务研讨中心主任曹磊通知记者，所谓大数据“杀熟”，主要有两种状况：一种是不同平台针对不同消费者制定出了不同的价钱。由于我国大部分商品和效劳都是实行的市场调理价，假如是不同电商平台设定不同的价钱，并不违法;第二种状况是同一平台针对不同的消费者制定了不同的价钱。这种方式的大数据“杀熟”属于违法行为，违背了《消费者权益维护法》中的公平诚实信誉准绳，侵犯了消费者的知情权，有可能还涉嫌价钱狡诈。
　　北京消法学会副秘书长朱巍也以为，应用数据采集和剖析功用实施价钱歧视。以移动端APP为例，应用程序不只采集与效劳相关的信息，而且还会侦测用户手机其他APP运用频率。这看似无所谓的搜集行为，却是损伤消费者权益的必经之路。当平台发现某位消费者长期以来只运用某款网络效劳时，这就阐明该用户正在失去价钱比较的才干。贵与不贵，全在比较，传统商家不太敢诈骗消费者的缘由，就在于无法确切得知消费者能否会向其他商家询价。大数据时期的平台监测，完整能够摸清哪些消费者对价钱不敏感，或者缺乏比较价钱渠道。
　　包括信息流广告在内的网络营销，基础都在于用户画像和偏好。传统商家的广告市场竞争猛烈，很难瞒得过消费者。大数据时期，平台经过预判用户喜好，以信息引荐等方式推送哪些用户喜欢，或者应该喜欢的信息，商业要素就夹杂在这些信息之中。消费者在不知不觉中被置于“信息孤岛”局面，表面看是用户自己选择想阅读的信息，实践则是平台以算法引荐等方式决议用户能够看到的信息。一旦消费者被数据“孤立”，势必会落入商家与平台“勾搭”的局面。缺乏全面知情权的消费者，最终也会丧失公平买卖的权益。
　　“价钱歧视”并非构成“价钱狡诈”
　　北京盈科(杭州)律师实务方超强以为，所谓“价钱歧视”就是商品或效劳的提供者提供相同等级、相同质量的商品或效劳时，使同等买卖条件的接受者在价钱上处于不对等位置。商家应用大数据给不同客户制定不同销售和效劳价钱，的确是一种“价钱歧视”，但“价钱歧视”与“价钱狡诈”或者《消法》第五十五条规则之消费狡诈并不能划等号。
　　方超强指出，我国法律关于“价钱歧视”的规则，详见于《价钱法》第十四条第五项，规则的是“运营者”不得对“其他运营者”中止价钱歧视。显而易见，这是基于运营者公平竞争角度而作出的规范，维护的是竞争次序而非消费者权益。而依据发改委《遏止价钱狡诈行为的规则》及相关解释，所谓“价钱狡诈”指的是运营者应用虚假的或者使人误解的标价方式或者价钱伎俩，诈骗、诱导消费者或者其他运营者与其中止买卖的行为。该规则罗列了13种“价钱狡诈”方式，但与“价钱歧视”的情形却并不完整相符。因而，若无其他行为要素“助攻”，单纯“价钱歧视”并不用然构成“价钱狡诈”。
　　方超强以为，大数据“杀熟”能否侵犯消费者权益、侵犯了什么权益，应当分离细致行为细致剖析，如APP新用户常常享有新用户福利，而老用户则没有，这其中老用户执行的价钱是正常价钱，而新用户的折扣只不过是商家为增加用户粘度而牺牲的让利而已。精确认识大数据“杀熟”的现象，才干更精确的了解自己的权益能否被损伤以及如何去维权。
　　老榕树表示，大数据“杀熟”的行为触及面比较广，需求多个政府部门参与监管，比如市场监管、商务、交通运管、旅游、工信、网信办等。而且该行为权责不太分明，因而首先要明白归谁管，其次才干研讨怎样管的问题。此外，由于数据控制在平台手中，关于数据的处置方式外人不得而知，关于“杀熟”现象的规避还要依托企业的盲目，只需平台正视大数据的价值，对其中止合理的管理与应用，才干更好地效劳消费者。

                                                   

(关注老榕树网络旗下“网络思维”微信公众号:wlsw360 (每天都有好文章)

 

                                                   本帖如有虚假或违法，请联系邮箱删除，本社区删贴不收任何费用，欢迎举报。老榕树社区属老榕树网络旗下网站，旨在为老榕树用户提供创业咨询、网站建设技术交流、源码下载、提供各种实用工具。如有部分帖子涉及违法、虚假，请你第一时间与社区联系，把需要删除的社区链接提供给我们，我们核实之后，第一时间删除。邮箱：125175998@qq.com

小米粒

学习了，不错，讲的太有道理了